Вот почему никто не читает ваш контент

1. Наше исследование показывает, что только каждый пятый человек дословно читает веб-контент. Большинство...
2. Модель Айсберг
3. Hypotext
4. новаторство
5. Это не они это мы
6. TL; DR Культура
7. Правильная доза упражнений для долгой жизни
8. 11 продуктов, которые вам не нужно хранить в холодильнике
9. Реакция читателя
10. Продуманное лидерство
11. Джон Мюллер
12. AJ Кон
13. Педро Диас
14. Мишель Роббинс
15. Уильям Сирс
16. Григорий Бакунов
17. Каспар Шиманский
18. Уинстон Онг
19. Дэвид Амерланд
20. Брэд Форстер
21. Джоэл Клеттке
22. Роберт Роуз
23. Крис Рэнд
24. Дополнительные комментарии и реакции
25. Бонус Материал
26. Дан Петрович

Сколько времени у вас есть, чтобы прочитать это? Переключиться на 5 минут версия.

Наше исследование показывает, что только каждый пятый человек дословно читает веб-контент. Большинство сканирует, пропускает и читает только ключевые элементы, представляющие интерес.

Мы спросили группу, которая не читает полный контент по своим причинам, и вот что они сказали:

Там ваш быстрый ответ. Некоторые из моих читателей уйдут в этот момент, и это нормально, потому что остальная часть контента предназначена для тех, кто хочет погрузиться глубже.

Модель Айсберг

Так вот странная вещь. Это статья из 400 слов, которая также может содержать 4000 слов. Быть представленным сразу всем может помешать чтению, поэтому я показываю только самые важные части и позволяю своим читателям прокладывать индивидуальный путь по доступному контенту, нажимая на гипотекст [+] ← нажмите, чтобы увеличить для получения дополнительной информации

Hypotext

hypo ˈhʌɪpəʊ / от греческого хупо «под».

Гипотекст - это способ раскрытия контента по запросу. Он действует как традиционная ссылка, но не прерывает работу пользователя, отправляя читателей на другую страницу. При нажатии дополнительная информация вводится в нужное место на странице. Еще один щелчок скрывает это.

Это облегчает работу пользователя несколькими способами:

- Поддерживает простое сканирование и лучший обзор контента, удаляя визуальный беспорядок.
- Поощряет потребление контента благодаря низкому количеству слов в скелетной форме.
- По запросу поиск информации обеспечивает интерактивность и персонализацию.
- Встроенные источники рекламных ссылок повышают доверие и доверие к контенту.
- Пользователи остаются на странице, которую они читают, что сводит к минимуму прерывания.

Эта форма сжатия визуальной информации позволяет пользователям получать общий контент, что позволяет им прорезать персонализированный путь через различные биты информации.

Скачать плагин WordPress: https://downloads.wordpress.org/plugin/hypotext.zip
Подробная информация: https://wordpress.org/plugins/hypotext/

Пример формата шорткода:

новаторство

Журналисты в среднем пишут более дружественным к Интернету способом, чем большинство других онлайн-издателей. Здесь очень много отличные примеры [+] там, но их формат все еще кажется ограниченным статическими принципами среды (пресса).

Один из моих любимых « Рано утром на самом деле самое плохое время пить кофе Статья Киа Кокаличева из Fortune. Ее статья состоит всего из 240 слов, что означает, что даже такой занятый «сканер», как я, может дойти до конца статьи. Kia дает ответ прямо в начале статьи и предоставляет своим читателям справочную информацию в виде гиперссылок.

Я также видел эксперименты, в которых модель перевернутой пирамиды сочетается с повествованием. Одним из примеров является « Эксперты в области здравоохранения выяснили, сколько времени вы должны сидеть каждый день Бригид Шульте из The Washington Post. Ее произведение насчитывает 1355 слов, больше, чем большинство людей готовы читать. Бригид действительно дает ответ в первом параграфе, но остальная часть статьи продолжается без особой структуры, что затрудняет определение того, какое значение имеет оставшаяся часть текста для читателя. Я предполагаю, что эта гибридная модель контента предназначена как для читателей, так и для тех, кому нужен быстрый ответ, и тех, кому может быть скучно в поезде, которые хотят убить пять минут.

В ответ я создал модифицированную версию Перевернутая пирамида [+] в надежде привести пользовательский опыт в соответствие с ожиданиями пользователей, посмотрев в Интернете, что это такое - динамический носитель.

Перевернутая пирамида - это метафора, используемая журналистами и другими авторами для иллюстрации того, как информация должна быть расставлена ​​по приоритетам и структурирована в тексте (например, новостной репортаж). Это распространенный метод написания новостных материалов (и его можно адаптировать к другим видам текстов, например, к блогам и редакционным колонкам). Это лучший способ понять основы новостного репортажа. Он широко преподается студентам средств массовой информации и журналистики и систематически используется в англоязычных СМИ. Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Inverted_pyramid

Слева мы видим классическую перевернутую пирамиду. Справа - модифицированная модель со справочной информацией, сложенной в гипотексте. Эти метаданные могут быть получены по требованию в нелинейном режиме. Дополнительная информация не должна отображаться внизу содержимого. Его размещение может и должно быть контекстным.

Это не они это мы

То, как мы пишем, несовместимо с тем, как мы читаем в Интернете.

Что удивительно в наших выводах, так это то, что они идентичны тем, которые опубликованы Нильсен [+] в 1997 году. По сути, то, как мы пишем, несовместимо с тем, как мы читаем в Интернете, и мы ничего не делали с этим почти два десятилетия. Я не знаю о вас, но я вижу прекрасную возможность здесь.

Первый этап исследования потребления контента состоялся в апреле 2015 года, и в нем приняли участие пятьсот австралийских пользователей Android, которых спросили, как они читают в Интернете. Только 15,9% наших респондентов склонны читать контент полностью.

Я читаю больше всего, но могу пропустить некоторые части 40% Я просматриваю ключевые элементы 35,2% Я читаю все полностью 15,9% Заголовок достаточно информации 8,2% Другое 0,8%

Наши результаты были идентичны результатам, опубликованным Якобом Нильсеном в 1997 году:

В ходе исследования того, как люди читают веб-сайты, мы обнаружили, что 79 процентов наших тестовых пользователей всегда сканируют любую новую страницу, с которой сталкиваются; только 16 процентов читают слово за словом.

Источник: Nielsen

Последующее исследование было проведено в мае 2015 года и охватило сотню высококвалифицированных австралийских пользователей Android, которые никогда или почти никогда не читают контент полностью. Респондентам был предложен список из шести причин пропуска контента, и они могли выбрать несколько пунктов, если это применимо.

Мне не терпится найти быстрые ответы 56%. Найти текст слишком длинный, чтобы беспокоиться. 47%. Потерять интерес к тому, что я читаю. 43%. Плохое оформление и форматирование текста. 38%. Трудное или запутанное чтение. 18%. Не доверяйте сайту. 18% Другое * 7%

Из дополнительных ответов мы узнали о нескольких других важных факторах, которые включают промедление, неприязнь к агрессивной рекламе и определенные форматы контента, такие как списки и приманки:

Реклама тоже раздражает. В общем, изучите все, что мне нужно знать, во вступительном абзаце или в последующем абзаце. Я скорый читатель. Я ищу конкретную информацию, нет необходимости читать нерелевантную информацию. «Listicle» и «clickbait» ужасны. Интересны только некоторые части. Сохранить, чтобы прочитать позже.

Скачать: Необработанные данные опроса

Веб-контент производится с беспрецедентной скоростью. Статьи по маркетингу, гостевой блоггинг, рекламные ролики, мнения, интервью, списки, clickbait! Мы насыщаем цифровое пространство контентом, агрессивно конкурирующим за внимание пользователей, вызывающим усталость от содержания [+] ,

TL; DR Культура

Вопрос : Какова правильная доза упражнений для продления жизни?
Ответ : 450 минут в неделю

Вы поверите, что это заняло Гретхен Рейнольдс из «Нью-Йорк Таймс»? 900 ��лов [+] сказать это?

Правильная доза упражнений для долгой жизни

У упражнений была проблема Златовласки, и эксперты обсуждали, сколько упражнений - это слишком мало, слишком много или просто правильное количество для улучшения здоровья и долголетия. Два новых, впечатляющих крупномасштабных исследования дают некоторую ясность, предполагая, что идеальная доза упражнений для долгой жизни немного больше, чем многие из нас в настоящее время полагают, что мы должны получить, но меньше, чем многие из нас могут ожидать. Исследования также показали, что длительные или интенсивные физические упражнения вряд ли будут вредными и могут добавить годы жизни людей.

Конечно, никто не сомневается, что любое упражнение лучше, чем ничего. Как и медицина, известно, что физические упражнения снижают риск многих заболеваний и преждевременной смерти.

Но в отличие от медицины, упражнения не идут с инструкциями по дозированию. Текущие общие рекомендации правительственных и медицинских организаций предусматривают 150 минут умеренных упражнений в неделю для укрепления и поддержания здоровья и физической формы.

Но было ли это количество упражнений наименьшим количеством, которое кто-то должен делать - минимальная рекомендуемая доза - или идеальное количество не было определено.

Ученые также не знали, существует ли безопасный верхний предел для физических упражнений, за пределами которого его последствия становятся потенциально опасными; и являются ли некоторые интенсивности упражнений более эффективными, чем другие, для продления жизни.

Таким образом, новые исследования, которые были опубликованы на прошлой неделе в отделе внутренней медицины JAMA, помогают решить эти вопросы.

в шире из двух В ходе исследований ученые из Национального института рака, Гарвардского университета и других учреждений собрали и собрали данные о привычках людей к физическим нагрузкам в ходе шести крупных текущих обследований здоровья, в результате чего была получена информация о более чем 661 000 взрослых, большинство из которых среднего возраста.

Используя эти данные, исследователи стратифицировали взрослых по времени их еженедельных тренировок: от тех, кто вообще не тренировался, до тех, кто выполнял в 10 раз больше текущих рекомендаций или более (это означает, что они выполняли умеренно в течение 25 часов в неделю или более). ,

Затем они сравнили показатели смертности за 14 лет для группы.

Они обнаружили, что неудивительно, что люди, которые вообще не занимались спортом, подвергались наибольшему риску преждевременной смерти.

Но те, кто немного потренировался, не выполняя рекомендации, а делая что-то, снизил риск преждевременной смерти на 20 процентов.

Те, кто точно следовал рекомендациям, выполняя 150 минут в неделю умеренных физических упражнений, получали больше пособий по долголетию и на 31 процент меньше риск смерти в течение 14-летнего периода по сравнению с теми, кто никогда не занимался физическими упражнениями.

Сладкое место для пользы от физических упражнений, однако, оказалось среди тех, кто утроил рекомендуемый уровень упражнений, занимаясь умеренно, в основном ходьбой, в течение 450 минут в неделю или чуть более часа в день. Эти люди на 39 процентов реже умирают преждевременно, чем люди, которые никогда не занимались спортом.

Исследователи выяснили, что в этот момент польза пошла на спад, но они значительно не уменьшились. Те немногие люди, которые в 10 или более раз превышали рекомендуемую дозу упражнений, получили примерно такое же снижение риска смертности, что и люди, которые просто выполняли рекомендации. Они не получили значительно больше здоровья за все эти дополнительные часы потливости. Но они также не увеличили свой риск смерти молодых.

другое новое исследование упражнений и смертности пришли к аналогичному выводу об интенсивности. Хотя в нескольких недавних исследованиях указывалось, что частые и интенсивные физические нагрузки могут способствовать ранней смертности, новое исследование показало обратное.

Для этого исследования австралийские исследователи внимательно изучили данные обследования здоровья более 200 000 взрослых австралийцев, чтобы определить, сколько времени каждый человек проводил, тренируясь, и сколько из этого упражнения квалифицировалось как энергичное, например, бег вместо ходьбы или игра в теннис для одиночных соревнований по сравнению с общительная парная игра.

Затем, как и в другом исследовании, они проверили статистику смерти. И, как и в другом исследовании, они обнаружили, что выполнение руководящих указаний по упражнениям существенно снижает риск преждевременной смерти, даже если чьи-то упражнения были умеренными, такими как ходьба.

Но если кто-то занимался даже иногда энергичными физическими упражнениями, он или она получил небольшое, но не менее важное дополнительное снижение смертности. Те, кто проводил до 30 процентов своего еженедельного упражнения в энергичных занятиях, на 9 процентов реже умирали преждевременно, чем люди, которые тренировались столько же времени, но всегда умеренно, тогда как те, кто проводил более 30 процентов своего времени в напряженная деятельность позволила дополнительно снизить раннюю смертность на 13 процентов по сравнению с людьми, которые никогда не избавлялись от пота. Исследователи не отметили какого-либо увеличения смертности, даже среди тех немногих людей, которые выполняли наибольшее количество интенсивных упражнений.

Конечно, эти исследования основывались на шатком отзыве людей о привычках физических упражнений и не были рандомизированными экспериментами, поэтому нельзя доказать, что любая физическая доза вызывала изменения в риске смертности, только то, что были связаны физические упражнения и риски смерти.

Тем не менее, по словам исследователей, ассоциации были сильными и последовательными, и сообщение на вынос кажется простым.

Любой, кто физически способен к активности, должен стараться «достичь не менее 150 минут физической активности в неделю и иметь от 20 до 30 минут этой активной деятельности», - говорит Клаус Гебель, старший научный сотрудник Университета Джеймса Кука в Кейрнсе. Австралия, которая вела второе исследование. И большая доза для тех, кто так склонен, не кажется небезопасной, сказал он.

Источник: well.blogs.nytimes.com/2015/04/15/the-right-dose-of-exercise-for-a-longer-life

Инженеры-программисты теперь пишут ботов, используя элементарный ИИ для обобщения статей. При просмотре длинной статьи многие пропускают ее содержание и просматривают комментарии в надежде получить быстрые ответы. Вот я подготовлено ранее [+] ,

11 продуктов, которые вам не нужно хранить в холодильнике

Читатель Аллисон пишет: «Вы должны снять видео, где Джон Грин рассказывает о продуктах, которые люди могут перестать класть в холодильник. Возможно, он может оставить продукты на несколько дней и попробовать их в качестве теста ».

Хотя мне нравится эта идея, я не уверен, что стоит отравить нашего замечательного хозяина. Но, к счастью для нас (особенно Джона), кто-то уже снимал что-то похожее. Вот краткое изложение продуктов, которые вам не нужно хранить в холодильнике, и что с ними происходит, когда вы делаете.

Оригинальная статья доступна от: http://mentalfloss.com/article/58430/11-foods-you-dont-need-refrigerate

Реакция читателя

Отсутствие прямых ответов и тот факт, что ответы были скрыты в видео

• Предпочел бы в письменной форме.
• Боже мой, не могли бы вы просто перечислить элементы, вместо того, чтобы помещать другое видео, которое просто сломает мой браузер. Нам не нужно видео для каждой мелочи.
• Список был бы просто в порядке.
• Вау, видео. ПРОХОДИТЬ!

В качестве теста я решил сделать всем одолжение и суммировать содержание видео в простой список, вот скриншот:

Мой комментарий получил 156 голосов и большое спасибо в ответах на комментарии. Все это для того, чтобы сэкономить людям драгоценное время. Не каждый желает или может смотреть видео, чтобы получить простую информацию, которая могла бы быть включена в несколько строк текста. Ссылка на комментарий выше: https://disqus.com/home/discussion/mental-floss/11_foods_you_don039t_need_to_refrigerate/#comment-1547538769

Продуманное лидерство

Прежде чем опубликовать эту статью, я обратился к ряду авторитетных фигур в нашей отрасли в поисках экспертной оценки использования гипотекста и дружественной к Интернету модели перевернутой пирамиды. Обратная связь была выдающейся, но ее чтение будет стоить девять минут. Это твой звонок [+] ,

Я фанат сокращения вещей до минимума.

Джон Мюллер

Аналитик трендов для веб-мастеров
Google

Это хорошая идея. Возможно, мы бы обесценили скрытый контент, но, может быть, это нормально ... Моя первоначальная мысль была, если это не критично для статьи, зачем вообще ее включать? Я фанат того, чтобы сводить вещи к минимуму, и иногда трачу больше времени на то, чтобы удалить вещи, чем прежде всего на написание.

Моя другая мысль заключалась в том, что вы заново изобрели сноски. Я полагаю, что для некоторых зрителей это будет прекрасно работать, я не знаю, будет ли стоить затраченное на это усилие. Вы должны написать и просмотреть полный контент, а затем выяснить, где все разделить, и найти четкие переходы, которые позволяют скрывать блоки, не нарушая удобочитаемость остальных (мне также было трудно понять, где нажимать - пунктирные ссылки могут быть разными вещами, я бы протестировал различные графические дизайны). Вы, вероятно, делаете больше работы, чем если бы вы создали две его версии отдельно.

В любом случае, это одна из тех вещей, которую, вероятно, легко измерить (просмотры треков, клики, время, потраченное на чтение, на какой части страницы), и где реальные данные могут помочь принять решение. В этих тестах я бы старался как можно больше отслеживать, например, как далеко они прокручивались и сколько времени они тратят на просмотр определенного фрагмента контента.

Если бы вы могли автоматически распознать, какого рода читатели просматривали страницу (они проводят время или просто прокручивают?), Смешайте в тонком диалоговом окне сбоку или даже просто отобразите контент под областью просмотра, что, вероятно, увеличит удобство использования, почти полностью удаляя пользовательский интерфейс.

Большинство людей не знают, как писать для Интернета.

AJ Кон

Слепой пятилетний

Большинство людей не знают, как писать для Интернета. Они по-прежнему относятся к этому как к написанию журнала или чего-то подобного, и это не одно и то же. Я обычно говорю людям, что написание веб-страниц отличается от написания грантов от хайку. Я опираюсь на такие вещи, как «Не заставляй меня думать» Круга, неоднократные исследования Нильсена в этой области и «Парадокс выбора Шварца».

Цель состоит в том, чтобы уменьшить когнитивное напряжение, когда вы приближаетесь к содержанию. Сделайте это, и вы далеко впереди игры. К сожалению, очень немногие думают о таких вещах. Гипотекст интересен, но мне не нравится его аспект по требованию. Это небольшое трение - усилия - которые, я думаю, вероятно, уменьшают шансы того, что текст вообще будет прочитан. Было бы интересно, если бы эти вещи автоматически расширялись при прокрутке к ним, чтобы читатели не были перегружены вначале и получали хорошо структурированный контент по мере их продолжения.

Также - в связи с этим - я считаю, что метрики «времени чтения» (начались на Medium, если я прав) являются еще одним способом улучшить читаемость. В заключение, вот что я написал на эту тему еще в 2012 году.

Любой кусок качественного контента должен кричать: ЧИТАЙТЕ МНЕ!

Педро Диас

Экс-Google
apis3

На мой взгляд, самая большая проблема с контентом в настоящее время - это несоответствие между поиском пользователей и намерениями с контентом на странице. Владельцы сайтов и маркетологи часто забывают, что контент не обязательно соотносится с текстом или ключевыми словами; полезный контент может принимать различные формы, такие как графика, видео, аудио, как вы его называете. Проблема в том, что в большинстве случаев мы попадаем в ловушку написания для поисковых систем и забываем сделать их содержание полезным и актуальным… ДЛЯ ЛЮДЕЙ!

Создатели контента должны сосредоточиться на создании лучшего контента, а затем вместе с маркетологами и SEO-специалистами найти способы структурировать и усилить его таким образом, чтобы сделать его привлекательным и удобным для пользователя. Любой качественный контент должен кричать «ЧИТАЙТЕ МНЕ! Посмотрите, как я прекрасен », вместо того, чтобы просто быть очередной скучной стеной текста, которая побеждена колесом прокрутки.

Подводя итоги. Содержание должно:

- быть актуальным и согласованным с характером сайта;
- быть полезным для этого намерения и решить потребности пользователя;
- быть структурированным, чтобы его было легко потреблять и наслаждаться;
- проявлять творческий подход к передаче информации;

Если ваш контент не соответствует этим правилам, скорее всего, вы тратите время, деньги и зарабатываете несчастных пользователей.

Это более сложная ситуация, чем считается.

Мишель Роббинс

Вице-президент по технологиям
Третья дверь Медиа

Я думаю, что это более сложная ситуация, чем рассматривается, и полностью зависит от самого предмета контента. Например - я только что получил заголовок из Нью-Йорк Таймса, в котором говорилось: «Главные футбольные чиновники обвиняются в коррупции», - я не нажал, - заголовок сказал мне все, что мне нужно было знать. Но если я получу предупреждение о том, что «Верховный суд вынесет вердикт по поводу однополых браков», я собираюсь просмотреть и прочитать большинство, если не весь этот контент. Если кто-то пишет в Твиттере «Foo Fighters объявляет даты тура», я посмотрю на это и отправлюсь прямо туда, где указаны даты западного побережья, игнорируя остальную часть контента. Если это новое исследование / данные / наука - я прочитаю все это полностью. Это также, как я читаю LA Times и Wall Street Journal.

Пользователи не склонны предпринимать какие-либо действия, если ценностное предложение не является четким и актуальным.

Уильям Сирс

Sr Mgr, цифровой маркетинг
Дисней

Мне нравится идея того, чего пытается достичь концепция гипотекста. Мне интересно, поймут ли пользователи, какой будет UX, когда / если они нажмут на эти пунктирные ссылки. Они могут либо покинуть страницу (как в традиционной гиперссылке), либо, как и я, поначалу могут подумать, что эти пунктирные ссылки ведут к рекламе. Так что поведение, возможно, должно быть обучено.

Как всегда, пользователи не склонны предпринимать какие-либо действия, если ценностное предложение не является четким и актуальным. Интересно, может быть, есть какой-нибудь способ дать визуальную подсказку о том, что будет показано при щелчке, возможно, полупрозрачный эскиз или что-то еще.

Еще одна вещь, с которой я борюсь: где это остановиться? В примере на вашей странице, кажется, есть только два уровня глубины. Но теоретически можно щелкнуть ссылку гипотекста, показать блок дополнительного контента, который сам содержит ссылки гипотекста, и вы можете продолжать экспонировать слои. Довольно скоро вся вселенная информации представляет собой гигантский расширяемый контур, похожий на Workflowy. Или фрактал. Пользователи иногда теряют комфорт, когда они могут перемещаться бесконечно.

Парадокс выбора.

Наши роботы будут индексировать весь контент.

Григорий Бакунов

Директор по технологиям
Яндекс

Я думаю, что все поисковые системы используют одну и ту же практику для оценки только видимого контента. У нас нет штрафов за невидимый контент, но в некоторых случаях мы используем браузер без головы, чтобы определить, какая часть текста видна пользователям. Я проверил твой черновик и для Яндекса все в порядке. Наши роботы будут индексировать весь контент.

Если технология окажется популярной среди пользователей, Google примет ее.

Каспар Шиманский

Экс-Google
Поиск братьев

Кажется, существует много предположений о том, что пользователи обычно просто отображают текстовое содержимое. Как вы знаете, подобная статистика часто является вопросом рассмотрения. Почему пользователи могут кратко просматривать контент или читать его в полном объеме или делать что-то еще полностью, более вероятно, что поведение пользователя сильно варьируется в зависимости от типа контента или вертикали, например, новости академической газеты или индустрии развлечений. Сказав это, если прошлые годы научили нас чему-то, то адаптация новых технологий часто занимает больше времени, чем ожидалось. Мобильный телефон - хороший пример.

Google, однако, кажется, очень последовательны в своих стратегиях и в значительной степени невосприимчивы к краткосрочным тенденциям. Кажется, они сосредоточены на пользовательском опыте, гораздо больше, чем что-либо еще. Можно с уверенностью предположить, что если технология окажется популярной среди пользователей, Google примет ее. В противном случае он, вероятно, получит мало внимания.

Я не думаю, что для издателя или автора выгодно давать ответ в первом абзаце.

Уинстон Онг

SEO и социальный менеджер
Fairfax Media

Я не думаю, что для издателя или автора выгодно давать ответ в первом абзаце, чтобы пользователь мог быстро отскочить. Формат вашей статьи, кажется, облегчает это, в то время как наша цель состоит в том, чтобы привлечь читателей к нашей платформе. Я думаю, что вы правильно поняли в первом абзаце - сканируйте большинство, пропускайте и читайте только ключевые элементы, представляющие интерес. Рассматривая вашу статью в качестве примера, гипотекст, похоже, скрывает ключевые моменты, на которых сканирующие читатели перестали бы останавливаться, например сводная таблица ответов и диаграмм исследований.

Я полагаю, что первые несколько строк статьи лучше подать, чтобы привлечь интерес, но все же оставить то, что хочет читатель (а именно, обещание в заголовке).

Заголовок: Какой самый лучший в мире паспорт для путешественников?
Первая строка: «Австралийские паспорта являются девятыми по величине в мире ...»

Список 10 лучших приведен только в нижней части статьи.

Я давно утверждал, что мы еще не по-настоящему цифровые.

Дэвид Амерланд

Автор, Спикер, Аналитик.
davidamerland.com

Я думаю, что идея отличная. Во многих отношениях этот принцип использовался в газетах, где заголовок, подзаголовок, изображение и подпись рассказывают историю в общих чертах. Есть две причины, по которым газеты сделали это: во-первых, это позволило читателям расставить приоритеты в чтении и углубиться только в истории, которые их интересовали, во-вторых, это позволило читателям прочитать и отсканировать бумагу и все еще думать, что она стоит тех денег, которые они за нее заплатили. хотя они на самом деле не читали его.

Есть две проблемы с использованием этого, я могу видеть, во-первых, это качество (и вы не можете сделать много, чтобы улучшить это). Некоторые люди будут действительно хороши в том, чтобы объединить их так, чтобы они выполняли свою работу (журналисты проходят специальную подготовку, и у них есть редакторы), а другие - не так много. Поскольку в принципе это очень привлекательный способ создания истории, мы можем получить еще больше мусора в сети, чем в тот момент, когда написание является своего рода барьером, не каждый может это сделать.

Конечно, вы ничего не можете сделать для улучшения качества, но стоит помнить, что второе - это внедрение. Большинство веб-сайтов CMS допускают очень специфический способ создания контента, который большинство пользователей может преодолеть, и это, на мой взгляд, самое большое из двух препятствий.

Я давно утверждал, что мы еще не по-настоящему цифровые - все, что мы сделали, взяли технологию прошлого и оцифровали, но не использовали цифровой, чтобы переосмыслить ее в новом радикальном формате, который использует преимущества того, что может предложить среда. Это определенно шаг в правильном направлении - Браво!

Причина № 1, указанная для отскока, заключалась в том, что заголовок, на который они нажимали, не давал обещания при сканировании страницы.

Брэд Форстер

Специалист по поиску
News Corp Австралия

Наша внутренняя команда UX в News Corp упомянула, что во время серии тестов, когда пользователь нажимал на связанную историю (представленную на боковой панели страницы или рекламируемую с броским заголовком «что будет дальше, вас шокирует…» заголовком приманки), они нашли число 1 причина, по которой был сделан отскок, заключалась в том, что заголовок, по которому они нажимали, не давал обещания при сканировании страницы на ту же релевантную фразу, содержащуюся в ссылке заголовка.

Золотое правило редакции - «Заголовки дают обещание читателю, копия должна быть выполнена».

Ваша задача как создателя контента - обслуживать КАЖДЫЙ тип читателя - сканер, глубоко вложенный, парень, которому наскучило на полпути и ударил, выбрасывая.

Джоэл Клеттке

Конверсионно-ориентированный копирайтер
Бизнес Повседневный Копирайтинг

«Контент» не является однородным, как и читатели. Например, при написании целевой страницы для CRO вы пытаетесь учесть несколько типов читателей: тех, кто будет разбираться с конкретным решением или вопросом, и тех, кто активно занимается решением проблем и хочет больше, чем просто. сравнение. Вы пытаетесь сделать контент привлекательным для обоих, с полным пониманием того, что форматирование для сканирования необходимо, потому что люди всегда будут стараться защитить свой самый ценный актив - свое время.

Важно учитывать соотношение времени и внимания - сколько времени вы требуете от человека в обмен на информацию, в которой он нуждается? Когда этот баланс меняется, происходит сканирование - и вам не нужно заранее требовать приемлемого времени ожидания, потому что оно зависит от пользователя:

Где они? О чем они читают? Каково их намерение при чтении контента - получить быстрый ответ, развлечь себя или помочь оценить серьезное решение?

В сообщении в блоге, которое обещает 5 советов, можете ли вы обвинить людей в том, что они сократили содержание статьи и пропустили вступление, где они знают, что их ничего не ждет?

Действительно ли мы обвиняем людей в том, что они сняли ту электронную книгу, которую вы выпускаете, для самых действенных кусочков?

Можете ли вы ожидать от веб-сайта, что люди будут читать каждую последнюю строчку, когда им нужно что-то сделать?

Но - при чтении книги - почти никто не пропустит главы, если письмо действительно ужасно, потому что их мотивация должна быть очарована историей.

Ваша задача как создателя контента - обслуживать КАЖДЫЙ тип читателя - сканер, глубоко вложенный, парень, которому наскучило на полпути и ударил, выбрасывая. Каждая строка должна быть увлекательной, каждый сканируемый раздел - и «так что» никогда не может быть похоронен, или он никогда не будет найден.

Мне нравится идея гипотекста и предоставления пользователю возможности контролировать то, что они читают / не читают; Мне было бы интересно посмотреть статистику о том, как они взаимодействуют с копией. Этот уровень интерактивности также может быть конверсионным топливом - если вы видите тонну людей, открывающих внутреннюю ссылку, велика вероятность, что информация для них полезна; Вы можете сделать некоторые выводы относительно такого поведения.

Тем не менее, я не думаю, что вы когда-либо сможете решить эту «проблему» контента, улучшив свой контент. Люди отвлечены и непостоянны - они бегают, потому что они изучили это поведение после многих лет чтения контента или даже просто изучения учебников. Потребление контента может быть транзакционным опытом («просто дайте мне информацию!») И иммерсивным опытом («расскажите мне детали!») Или и тем и другим - и как писатель, вы не всегда можете решить, что это будет. , Но если мы посмотрим на виды контента, на которые люди остаются настроенными, есть ключи, по крайней мере, сохранить большинство из тех, кто желает остаться. Некоторый процент - возможно, существенный - всегда будет в настроении, более благоприятном для сканирования, и вы никогда не измените это полностью.

Это очень напоминает мне первые дни Интернета, когда мы руководствовались короткими предложениями.

Роберт Роуз

Главный контент-стратег
Институт контент-маркетинга

Исследование было действительно очень интересным. Это очень напоминает мне первые дни Интернета, когда мы руководствовались написанием коротких предложений, и очень короткие абзацы о «скимминговой» природе Интернета. Это, буквально, уничтожило все понятия минимальных 5 параграфов предложения, с которыми я вырос на моих уроках английского языка. Но, опять же, они называют меня дедушкой, потому что я имею тенденцию ставить двойные пробелы после периодов, так что это тоже - Ха!

В любом случае, я думал, что выводы и исследования были действительно интересными. Но мне интересно, столкнетесь ли вы с проблемами, пытаясь назвать интерфейс типа аккордеона (что довольно часто встречается в наши дни в HTML 5 UX Design) «Гипотекстом». Я абсолютно думаю, что концепция верна, но не уверен, что кроме конкретного приложения, которое вы получили в своей статье (например, ваш айсбергский подход к более глубоким слоям контента), он достаточно уникален, чтобы отделиться от других типов HTML 5 аккордеонный тип интерфейсов, которые там есть.

Короче говоря, у меня есть вопрос:

• Является ли это «Гипотекстом», потому что это относится к ВИДУ контента под интерфейсом (например, более подробный, нюансированный контент)
• Это Гипотекст из-за трюка интерфейса HTML.
• Оба должны быть верными, чтобы быть Гипотекстом

Если это первое - я думаю, что вы можете столкнуться с пуристами, которые будут обсуждать ваше именование - основываясь на происхождении гипотекста (хотя, я подозреваю, вы можете привести веские аргументы для этого). Хотя это действительно то, где приходит ваша пирамида - и в этом может быть весь ваш смысл. Другими словами - это не просто ссылка и расширение, которое является «гипертекстом», - это процесс построения ваших интерфейсов в усовершенствованной пирамиде, что означает, что вы используете гипотекст.

Если это последнее - я думаю, вы можете обнаружить, что уже есть достаточно имен для расширения панелей контента в интерфейсах HTML 5, и люди скажут: «Нам действительно нужно другое имя для этого?»

Если это и то и другое - тогда Hypotext - это техника для дизайна пользовательского интерфейса. Он включает в себя шаблон дизайна, стиль письма и технологическое приложение.

«Гипотекст» включает в себя текст фона или расширения, появляющийся в основной копии при нажатии на ссылку.

Крис Рэнд

BMON

Проблема заключается в том, что нам нужно представлять контент таким образом, чтобы «скиммеры» могли быстро получить необходимую им информацию, не пренебрегая людьми, которые хотят прочитать каждое последнее слово фона.

Идея гипертекста (ссылки на другие документы в тексте) была фундаментальной частью сети с момента ее создания. Однако, используя ссылки для справочной информации, вы оптимизируете статью, кликнув по ней, вы убираете людей из нее. Идея на самом деле не лучше, чем сноски в книгах, которые вы можете прочитать, но затем неловко приходится пытаться найти свое место в основном тексте.

Выдвигаемая концепция гипо- текста включает фоновый или расширенный текст, появляющийся в основной копии при нажатии на ссылку. Это не сложно реализовать, и если все сделано правильно, может хорошо работать как для издателя, так и для читателя.

Дополнительные комментарии и реакции

Я быстро читаю и снимаю. И если вы не используете правильные заголовки, чтобы разбить вещи и помочь мне добраться до самородка, который я ищу, я обычно освобождаюсь под залог.

Грег Бозер, Фонд Цифровой

Я часто буду читать большинство вещей, и, если мне понравится, пост будет перечитан еще раз. Я действительно предпочитаю статьи с изображениями и данными, представленными в графиках. Если у вас есть только один блок текста, я, вероятно, не буду его читать.

Дэвид Иванов, eBay Объявления ,

Это будет прекрасное время, когда «контент» будет не только целостным, но и амбивалентным и контекстуальным. Ах. Это время ... сейчас.

Карл Кратц

Одна вещь, которая, я думаю, значительно усугубила эту проблему, это встроенная реклама. Сейчас люди привыкли пропускать контент, потому что «контент» больше не контент. Если в середине статьи о конфликтах на Ближнем Востоке у вас есть группа «скудно одетых девушек, живущих в вашем районе», конечно, я собираюсь пропустить.

Роберт RSnake Хансен

Бонус Материал

Награда тем, кто добрался до дна (или обманул, в любом случае).
Вот статистика участия для этой самой статьи на 25/06/15:

Дан Петрович

Дэн Петрович, управляющий директор DEJAN, является самым известным именем Австралии в области поисковой оптимизации. Дэн - веб-автор, новатор и уважаемый спикер индустрии поиска.

Больше сообщений - Веб-сайт

Похожие

Комментарии